Le 8 août 2014, non sans un retard qu’elle reconnaît, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) mettait en branle sa riposte à l’épidémie de maladie à virus Ebola en Afrique de l’Ouest et décrétait qu’il s’agissait d’une « urgence de santé publique de portée internationale ». Dimanche 25 janvier, à l’issue d’une session spéciale consacrée à ce que la directrice générale, Margaret Chan, qualifie de « mégacrise », son conseil exécutif a adopté à l’unanimité une résolution consacrée aux défis posés et aux profondes réformes structurelles dont l’organisation onusienne a besoin pour remplir son mandat.

Rôles technique et normatif qui ont pris le pas sur les aspects opérationnels, nominations dans les bureaux nationaux de l’OMS sur des critères plus politiques que techniques, manque d’harmonisation et de coordination aux différents niveaux nationaux, régionaux et global de l’organisation, lacunes dans la gestion des ressources humaines, manque de flexibilité et de réactivité face aux urgences, lenteur dans la disponibilité et l’allocation des financements… Les carences ne manquent pas, malgré l’ampleur in fine de la mobilisation de l’OMS qui a à présent sur le terrain des trois pays les plus touchés – Guinée, Liberia et Sierra Leone – quelque 700 membres de son personnel.

« LE MONDE A ÉTÉ TROP LENT »

Lors des débats du conseil exécutif, certaines critiques n’ont pas été formulées à mots couverts, notamment par les Anglo-Saxons. « Nous devons avoir honte, car nous avons fait beaucoup trop peu ! », s’exclamait la représentante du Royaume-Uni, qui saluait toutefois la force du soutien actuel aux pays touchés. « L’OMS que nous avons n’est pas l’OMS dont nous avons besoin pour répondre aux urgences », assénait l’orateur parlant au nom des Etats-Unis. « Cela n’aurait pas dû se passer de cette façon. Cela ne doit plus se reproduire.